Vụ PV Dương Chí Sỹ bị 'treo bút': Cần công bằng trong xử lý sai phạm

Thứ năm, ngày 27 tháng 4 năm 2017 | 10:52:43

Để đảm bảo tính khách quan, cầu thị, thông tin hai chiều, chúng tôi xin chuyển tải đến bạn đọc nội dung bản giải trình của Nhà báo, phóng viên Dương Chí Sỹ.

Cách day một tháng, vào đầu giờ chiều ngày 24/3/2017, sau khi nhận được thông tin về những dấu hiệu vi phạm khi tác nghiệp tại Trường Tiểu học Vượng Lộc, Can Lộc, Hà Tĩnh của phóng viên Dương Chí Sỹ, Tổng Biên tập báo Kinh doanh và Pháp luật đã điện thoại trao đổi với ông Phạm Văn Báu, Chánh Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Hà Tĩnh để nắm nội dung sự việc. Sau đó ít ngày, để có tài liệu, chứng cứ trong việc xử lý sai phạm cán bộ, Tổng Biên tập đã cử ông Vũ Nhật Thăng, Trưởng ban Biên tập cuối tuần về làm việc với lãnh đạo Sở Thông tin và Truyền thông Hà Tĩnh và Hiệu trưởng Trường Tiểu học Vượng Lộc.

Xét thấy phóng viên Dương Chí Sỹ đã vi phạm quy chế của tòa soạn về hoạt động tác nghiệp của phóng viên, trong đó quy định về việc thực hiện đạo đức nghề nghiệp, và để giữ nghiêm kỷ luật, Hội đồng kỷ luật của báo Kinh doanh và Pháp luật đã họp, phân tích những sai trái của phóng viên Dương Chí Sỹ khi tác nghiệp, đồng thời cũng phân tích chỉ ra những mặt tích cực, cố gắng của phóng viên này. Mặc dù có vợ bị mắc bệnh hiểm nghèo (bệnh teo não) từ hơn 7 năm nay nhưng vẫn miệt mài và say sưa với công việc,  thực hiện được hơn 100 bài viết tuyên truyền, phản ánh các hoạt động kinh tế - xã hội ở Hà Tĩnh. Nổi bật nhất là hàng chục bài về Nông thôn mới, các điển hình tiên tiến trong ngành giáo dục tỉnh Hà Tĩnh...

Do vậy, sau khi cân nhắc giữa mặt tích cực và các sai phạm, Hội đồng kỷ luật của báo đã đi đến quyết định kỷ luật phóng viên Dương Chí Sỹ với hình thức tạm ngừng hoạt động trong thời gian 6 tháng. Tại cuộc họp, phóng viên Dương Chí Sỹ bày tỏ sự hối hận và hứa quyết tâm sửa chữa những sai phạm.

Biên bản họp hội đồng kỷ luật phóng viên Dương Chí Sỹ.

Chúng tôi cho rằng, cách xử lý của báo Kinh doanh và Pháp luật là kịp thời, nghiêm khắc và không bao che sai phạm. Tuy nhiên, sau quyết định xử lý vi phạm đối với phóng viên Dương Chí Sỹ, một số độc giả đã đến tòa soạn hoặc gọi điện thoại chia sẻ và muốn biết sự thể về việc này. Để đảm bảo tính khách quan, cầu thị, thông tin hai chiều - vấn đề mà báo chí vẫn làm và đáp ứng nhu cầu của bạn đọc, chúng tôi xin chuyển tải đến bạn đọc nội dung bản giải trình của Nhà báo, phóng viên Dương Chí Sỹ. Văn bản này viết:

"Cuối năm 2016, tôi nhận được một số thông tin về sự lạm thu cũng như những việc làm trái quy định của pháp luật của ông Nguyễn Tiến Hùng – Hiệu trưởng Trường Tiểu học Vượng Lộc. Để góp phần thực hiện Nghị quyết TW4 (Khóa XII), tôi trực tiếp đi sâu tìm hiểu thì được biết những sai phạm của ông Hiệu trưởng đúng như những thông tin mà tôi nắm được.

Do vậy, vào hồi 9 giờ ngày 10/01/2017, tôi trực tiếp gặp ông Nguyễn Tiến Hùng -  Hiệu trưởng nhà trường. Sau khi xin phép và được sự đồng ý của ông, tôi đã xuống khu nhà bếp nơi nấu ăn của các cháu học sinh. Trước mắt là cảnh tượng lộn xộn của một ngôi nhà, cùng chung nơi ăn, thông với nơi nấu ăn, gần đó là khu vệ sinh, các loại mùi bốc lên rất khó chịu…? Bàn ghế lộn xộn, tôi nhìn lên tường nơi treo bảng thực đơn từng bữa ăn cho các cháu học sinh thì không thấy ghi thực đơn của bữa ăn trưa ngày 10/01/2017.

Tôi hỏi những người nấu ăn: “Tờ giấy ghi mua thực phẩm các loại thức ăn của trưa ngày 10/01/2017 và giá tiền của mỗi loại là bao nhiêu?”, thì cũng nhận được sự im lặng. Trong lúc đó có ông Hùng, Hiệu trưởng đứng cạnh. Một lúc sau ông Hùng lên hội ý với các Hiệu phó… Sau mấy phút, tôi gặp ông Hùng và trực tiếp phỏng vấn mấy vấn đề: “Vì sao thực đơn bữa ăn trưa ngày 10 tháng 01 năm 2017 không được ghi công khai trên bảng? Nhà trường làm như thế nếu như có sự móc nối để bớt xén khẩu phần ăn của các cháu học sinh thì thầy sẽ nghĩ như thế nào?” (ở đây tôi nói nếu như), ông Hùng trả lời: “Làm không kịp”.

Bản giải trình của phóng viên Dương Chí Sỹ.

Khi tôi đưa Luật Báo chí năm 2016 đã thi hành từ ngày 01/01/2017 để giải thích tại điểm c, khoản 1, điều 25 và mong được ông Hiệu trưởng hợp tác thì ông đã cung cấp các thông tin: Năm học 2016-2017, nhà trường đã thu của mỗi em 740.000đ, riêng lớp 1 thu thêm mỗi em 100.000 đ. Khi hỏi đến phiếu thu tiền thì ông Hùng, Hiệu trưởng không chứng minh được một phiếu thu nào và trả lời đã bàn giao lại số tiền đó cho Hội phụ huynh.

Thử tạm làm một phép tính: 740.000đ x 277 học sinh toàn trường phải nộp = 204.980.000đ (hai trăm linh bốn triệu chín trăm tám mươi ngàn đồng) (chưa kể thu thêm 100.000đ của học sinh lớp 1) (số lượng học sinh do trường cung cấp cho phóng viên). Tuy số tiền trên không lớn lắm, song đó là mồ hôi nước mắt của những nông dân đầu trần chân đất suốt ngày còng lưng lo toan việc đồng áng. Số tiền đó hiện nay chi vào khoản gì? Các giáo viên trong trường và phụ huynh có biết hay không? Có được công khai bàn bạc?

Một điều đáng phải nêu ra là từ năm học 2014-2015, 2015-2016 ông Hùng được phân công dạy môn Địa Lí 2 tiết/tuần. Nhưng khi chúng tôi yêu cầu minh chứng bằng văn bản như: Lịch báo giảng, sổ đầu bài, giáo án,… thì ông Hùng không cung cấp được và cuối cùng đã thừa nhận: “Trong những năm trước tôi không hề dạy nhưng vẫn nhận tiền đứng lớp hàng tháng đều đều”. Vấn đề này thử làm một phép tính: Mỗi năm có mấy tháng, mỗi tháng bao nhiêu tiền đứng lớp nhân với bao nhiêu năm ông Hùng làm Hiệu trưởng thì sẽ rõ là ông Hùng đã lấy khống bao nhiêu tiền của Nhà nước và bắt những thầy giáo, cô giáo khác phải nai lưng dạy thay cho mình.

Nên nhớ đây là tiền ngân sách, mà đã là tiền ngân sách thì không cho phép ai chiếm đoạt, dù chỉ là 1 đồng. Và số tiền đó phải được thu hồi và xử lý nghiêm theo luật hiện hành. Đây mới chính là sự công bằng trong việc xử lý sai phạm... Tuy ông Nguyễn Tiến Hùng có những sai phạm đã nêu ở trên, nhưng khi làm việc với ông, ông Hùng không chịu nhận khuyết điểm để sửa chữa mà còn có thái độ lăng mạ tôi, thậm chí dùng tay đánh mạnh vào tay tôi khi tôi muốn bắt tay ra về, khiến cho tôi vô cùng bức xúc, không thể kiềm chế được....

Vì thế, khi về nhà tôi gọi điện cho cô Thiện – Phó Hiệu trưởng của Trường Tiểu học Vượng Lộc, qua điện thoại tôi có nói với nội dung: Những quan huyện, quan tỉnh mà làm sai hoặc tham nhũng thì tôi cũng “đánh”. Nói như thế là để thầy Hùng với vị trí của một Hiệu trưởng Trường Tiểu học nhận ra khuyết điểm mà sửa chữa, không ngờ cô Thiện lại ghi âm để tố cáo lại tôi, chứ trong thực tế, tôi không có ý nói xúc phạm đến lãnh đạo huyện, lãnh đạo tỉnh.

Với trách nhiệm của người cầm bút và tư cách một công dân, thực hiện Nghị quyết TW4 (Khóa XII) tôi trực tiếp tố cáo ông Nguyễn Tiến Hùng lên ông Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Tĩnh. Sau khi nhận được đơn tố cáo của tôi, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo đã chỉ đạo Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Can Lộc thanh tra những vi phạm của ông Nguyễn Tiến Hùng. Kết quả Thanh tra của phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Can Lộc đã phát hiện đúng ba vấn đề sai phạm của ông Nguyễn Tiến Hùng mà tôi đã tố cáo với các cơ quan hữu quan nói trên. Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Can Lộc đã buộc ông Nguyễn Tiến Hùng phải làm bản tự kiểm điểm cá nhân, họp chi bộ nhà trường để kiểm điểm ông Nguyễn Tiến Hùng, họp Hội đồng nhà trường để kiểm điểm ông Nguyễn Tiến Hùng. Và nhắc nhở phê bình ông Nguyễn Tiến Hùng trước cuộc họp Hiệu trưởng ba cấp: Cấp THCS, cấp Tiểu học và cấp mầm non.

Toàn bộ những kết luận về ba vấn đề sai phạm nói trên của ông Nguyễn Tiến Hùng, Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Can Lộc đã có văn bản gửi cho cá nhân tôi. Mấy ngày sau, tôi nhận được các cuộc điện thoại có số lạ đe dọa tôi với những nội dung mà tôi đã tố cáo ông Hùng.

Mấy ngày sau đó nữa thì ông Nguyễn Tiến Hùng lại gọi điện xin gặp riêng tôi, nhưng tôi không đồng ý...? Ngày 20/3/2017, sau gần hai tháng rưỡi, ông Nguyễn Tiến Hùng đã có đơn tố cáo tôi lên Sở Thông tin và truyền thông Hà Tĩnh về tư cách của một nhà báo. Ngày 24/3/2017, Sở Thông tin truyền thông Hà Tĩnh đã tổ chức cuộc họp để làm rõ mọi vấn đề mà ông Hùng đã tố cáo tôi. Tôi đã thành khẩn nhận những vấn đề thiếu sót vì bức xúc khi ông Nguyễn Tiến Hùng đã có những hành động nặng nề đối với tôi. Còn những gì ông Hùng vu cáo tôi thì tôi không nhận.

Tôi sinh ra và lớn lên ở quê hương Hà Tĩnh, tôi yêu mảnh đất này. Từ nhỏ đến giờ tôi luôn đắm say với văn học và nghề viết báo. Do vậy khi về đầu quân cho báo Kinh doanh và Pháp luật, theo chỉ đạo của Tổng Biên tập, tôi tập trung viết các bài tuyên truyền về quê hương Hà Tĩnh - Nổi bật lên là các bài về đề tài "Nông thôn mới", các gương người tốt, việc tốt ở tỉnh nhà, chứ không hề bới móc, nói xấu bất cứ ai, dù là quan chức, hay người dân. Chỉ tính từ năm 2014 đến nay tôi đã viết hơn 100 tin bài về các chuyên đề nói trên, vậy mà chỉ vì những chuyện do quá bức xúc, bắt nguồn từ những phát ngôn nặng nề của ông Hiệu trưởng họ đã đặt bẫy rồi sử dụng các tư liệu ấy để kiến nghị xử lý tôi, khép tôi vào "tội" vi phạm đạo đức nghề nghiệp người làm báo. Tôi sống thế nào hẳn chính quyền địa phương và mọi người sống quanh tôi đều hiểu và đều biết tình cảm của tôi đối với quê hương và đất nước. Không ngờ sự trả thù hèn hạ mà lập bẫy, tố cáo và xử lý một người vốn đặt chữ tâm, chữ đức lên hàng đầu.

Do vậy bằng văn bản này, tôi mong đồng chí Tổng Biên tập kịp thời xem xét, giải quyết có tình, có lý, khách quan để giải tỏa những oan ức của tôi. Vì như tôi đã đề cập, vấn đề gì sai, tôi thành khẩn thừa nhận và tự hứa với mình sẽ kịp thời khắc phục, sửa chữa".

 Theo BBT/KD&PL